Mise à niveau de la photo-finish pour l’Amstel Gold Race après les récentes controverses
Les organisateurs de l’Amstel Gold Race espèrent éviter une répétition des controverses sur la photo-finish des deux dernières années, en améliorant leur équipement et leur configuration.
Lors de chacune des deux dernières éditions de la Dutch Classic, les deux premiers ont été inséparables à l’œil nu, avec des images de photo-finish peu claires conduisant à la confusion et même à des doutes sur la véracité du résultat.
L’année dernière, Benoît Cosnefroy avait été annoncé vainqueur avant que les officiels ne passent en revue les caméras de la ligne d’arrivée et n’annulent le résultat en faveur de Michal Kwiatkowski.
L’édition 2021 a été encore plus disputée, Tom Pidcock ayant laissé tomber des suggestions – bien que légères – selon lesquelles il était, en fait, le vainqueur, malgré la présence de Wout van Aert dans le livre des records officiels.
« Dans l’ensemble, c’est la loi de Murphy qui a frappé notre événement », a déclaré le directeur de course Leo van Vliet au journal néerlandais De Telegraaf (s’ouvre dans un nouvel onglet). « Mais maintenant c’est fini. »
En effet, le montage de la photo finish – qui a été scruté pour la rectitude de la ligne d’arrivée et l’alignement avec le portique et les caméras d’arrivée – a été mis au rebut et remplacé par de nouveaux équipements.
« C’est pourquoi nous travaillons maintenant avec l’entreprise qui juge les victoires et les défaites sur le Tour de France – parce que je ne veux aucun doute », a déclaré Van Vliet.
Cependant, ce détail exact ne semble pas être correct, étant donné que les organisateurs du Tour de France ASO utilisent Tissot Timing. Amstel Gold Race, quant à lui, est répertorié comme étant couvert par Matsport, qui a été utilisé sur le Tour de France avant que Tissot ne prenne le relais en 2016.
Matsport fournit tous les chronométrages pour les résultats de la course et utilise des caméras et des équipements de haute précision d’un fournisseur distinct, FinishLnyx, pour exécuter sa configuration de photo-finish.
« Nous avons resserré les protocoles », a insisté Van Vliet. « C’est aussi le cas d’un accident majeur; il faut d’abord qu’il se passe quelque chose d’improbable avant que tout soit alors mieux convenu. »
Alors que la photo-finish Pidcock-Van Aert suscite toujours un débat sur le vainqueur de la course, le résultat de l’année dernière a été plus largement accepté après les faits. Le problème était que le mauvais coureur a été déclaré vainqueur avant que la photo-finish n’ait été correctement analysée, ce qui a également été résolu avant dimanche.
« Dans un cas similaire, le jury ne déclare plus du tout un gagnant, jusqu’à ce que nous soyons sûrs à 100% », a déclaré Van Vliet.
« Et la ‘TV’ reste hors de la voiture du jury pendant un moment, donc ils ne se trompent pas non plus. »
Il est hautement improbable que la foudre frappe, mais les organisateurs ne s’en soucieront pas.
« D’une manière ou d’une autre, j’espère que ce sera à nouveau aussi excitant parce que nous sommes juste prêts pour cela maintenant », a conclu Van Vliet.
